Je viens de procéder à mon vote, j’ai presque tout validé, me suis abstenu sur une ou deux questions. Je n’ai pas lu les documents qui auraient pu éclairer mon vote, faute de temps. Ce n’est pas bien évidemment.
Si je veux faire une explication de vote, c’est sur l’élection des candidats au conseil de surveillance. Je me suis une nouvelle fois abstenu car une candidature me gêne et je ne souhaite pas, pour ma part, ce genre de profil dans une coopérative. Ne pouvant écarter cette candidature faute de candidats en nombre suffisant, j’ai préféré m’abstenir. Je le regrette fortement, car je trouvais au moins deux profils très intéressants et désintéressés. Je me suis déjà abstenu lors de la dernière élection pour les mêmes causes.
N’est-il pas possible de décaler l’élection lorsqu’il y a autant de candidats que de postes à pourvoir au conseil de surveillance ? Je trouve ça très gênant et je n’aime pas avoir le sentiment qu’on me force la main (même si ce n’est évidemment pas le cas ici).
Bien à vous,
Valéry
oui, je suis assez d’accord.
C’est embêtant de devoir s’abstenir, quand le nombre de candidats est égal au nombres de postes à pourvoir, simplement parce qu’on souhaite ne pas voter pour un-e des candidat-e-s…
Le vote précédent (2019) il y avait plus de candidatures que de postes (1 de plus), on pouvait donc ne pas voter pour une des candidatures.
Ce qui serait chouette, c’est que l’an prochain, il y ait tout plein de candidatures !
Cette remarque est tout à fait pertinente. D’autres personnes éprouvent cette même gêne.
Cette règle est définie dans les statuts de la coopérative:
Article 18
…/…
Lors de l’élection, sous peine de nullité, les sociétaires doivent choisir parmi les candidats un
nombre de personnes égal ou supérieur au nombre de postes à pourvoir (ou au nombre de
candidats si celui-ci est inférieur au nombre de postes).
La difficulté consiste dans l’interprétation qui est donnée à ce texte des statuts.
Je m’explique.
Les termes « les sociétaires doivent choisir » signifient-ils:
interprétation 1: « chaque sociétaire doit choisir » ?
interprétation 2: « la somme des votes individuels des sociétaires indique le choix commun » ?
La première interprétation correspond à la façon dont les votes sont organisés aujourd’hui: « chaque sociétaire choisit. »
La seconde interprétation, signifieraient que chaque personne sociétaire vote pour qui elle le souhaite dans la limite du nombre de poste à pourvoir, et qu’à la fin, on compte les votes qui ont été donnés pour chacune des personnes candidates: « les sociétaires choisissent »
Les deux interprétations sont possibles.
Il faudrait peut-être suggérer à la prochaine AG de voter sur l’interprétation qui doit être faite de cette phrase des statuts ?
Comme @Sydd , faisant partie des « autres personnes (qui) éprouvent cette gêne », je n’ai pas voté ne pouvant sélectionner les candidats qui me conviennent.
Aussi je suis pour cette discussion samedi de l’interprétation de la phrase.
Vous l’aurez compris, la seconde interprétation me conviendrait plus, me permettant d’exprimer ma voix (dans le cas actuel, j’ai ressenti une certaine frustration à ne pas pouvoir exprimer mon choix et à ne pas donner mon vote aux candidatures que j’agréais).
