la sous-évaluation de la prestation gestion administrative et direction technique
la sous-évaluation de la prestation de l’infogérance
En conséquence, au vu de la situation devenue trop préoccupante, face aux risques juridiques et opérationnels, les membres du Conseil de Surveillance ont souhaité mettre fin à ces anomalies, et ont voté en septembre 2020, la régularisation 2020 des prix des prestations de gestion administrative, direction technique, et infogérance. Cette décision a pour objectif de prendre en compte les recommandations présentes dans le rapport 2029 et de mettre en conformité :
les prestations administration + direction technique au regard de l’inflation depuis janvier 2013 ;
la prestation d’infogérance, au regard de l’inflation et de l’évolution du prix de l’électricité des serveurs, depuis novembre 2013.
Si vous souhaitez en savoir plus, dans un souci de transparence, le texte de la décision, les principes de régularisation retenus et leurs calculs sont disponibles en ligne :
Cette décision représente un premier seuil et une première étape de la revalorisation complète à venir de ces rétributions, celle-ci ne pouvant intervenir qu’au fur et à mesure du temps, en fonction des possibilités économiques de la coopérative.
N’hésitez pas à faire part à la coopérative, ou au Conseil de Surveillance, de vos remarques, de vos commentaires, au sujet de cette décision, au travers de ce fil de discussion ouvert.
Il n’y a aucun doute que les prestations étaient faiblement rémunérées et que leur montant restait invariable au fil des exercices déficitaires de 2013 à 2019. Personne ne le conteste.
C’était visible dans les comptes annuels, approuvés chaque année. C’était une des conditions nécessaires pour qu’Ouvaton réussisse, avec peu de moyens, le défi de l’évolution indispensable de la plate-forme (défi qui a, à ce jour, été à peu près gagné).
Le rapport du CS de juin 2019, invoqué pour justifier la décision, a été un facteur important de mobilisation de la coopérative. Mais ça n’a jamais été un recueil de réflexions et de décisions abouties.
On peut y lire, par exemple, page 38, «Cela signifie qu’OUVATON devrait octroyer le double à Inulogic, soit 60.000 euros HT par an, au lieu des 30.000 euros actuels. »
Okay. Est-ce que ça veut dire que l’an prochain on va « régulariser » retro-activement ?
C’est une chose de soulever un problème, c’en est une autre d’élaborer et de mettre en oeuvre une solution pérenne à un ensemble de problèmes. Entre les deux il y a normalement un chemin de questionnement et de réflexion commune.
En l’occurrence ce n’est pas le chemin qui a été emprunté.
Bonjour,
Merci pour le travail de restauration accompli. cette panne est très longue, heureusement que mes sites ne sont que d’obscure blogs sans intérêt.
Cette panne signifie aujourd’hui qu’un professionnel ne peut pas compter sur la coopérative pour héberger une petite activité en ligne, ne serait-ce qu’une présentation de l’activité, sans nécessairement parler de commerce en ligne.
De mon côté, je remarque une indisponibilité de mes sites wordpress (j’ai activé le monitoring par wordpress) parfois jusqu’à 2 fois par semaine, surtout la nuit. J’ai imaginé que la sauvegarde nocturne rend indisponible certains services. Encore une fois, pour une activité professionnelle, ce n’est pas viable.
En ce qui concerne la panne du 27/10/2020, elle ne peut pas être affectée à la qualité des prestations intellectuelles (l’expertise) apportée par les deux personnes sociétaires et prestataires ayant bénéficié des revalorisations rétro-actives de leurs rétributions.
Cette panne est une panne matérielle: des disques qui lâchent.
L’amélioration matérielle de la plateforme afin de la rendre plus résiliente en cas de problème, et afin d’avoir sous le coude une copie permanente (redondance) pour redémarrer plus vite, est un sujet de discussion qui est sur la table depuis au moins 3 ans. Il y a déjà eut des améliorations. Une cartographie a été réalisée. Un audit est prévu. Et il était prévu d’acquérir et de mettre en place des équipements dans les semaines à venir.
Il semble donc qu’il n’y ait pas de corrélation entre le sujet de la revalorisation et la panne.
Soit. Je m’exprimerai lorsque les coopérateurs y seront invités, j’étais visiblement en avance de phase.
Donc lorsqu’il s’agira de débattre de la réto-activité du paiement, nous débattrons. Je suis d’accord pour dire que la panne n’est évidemment pas corrélée à ce débat, mais vous aurez bien compris que je n’ai jamais tenu ce genre de propos.
Comme l’indique le premier message de ce fil de discussion, toute personne qui souhaite s’exprimer sur cette décision peut le faire sur ce fil de discussion. C’est une tribune ouverte. Toute personne sociétaire, et toute personne utilisatrice d’Ouvaton, est donc invitée à s’exprimer ici sur cette décision.
Désolé d’avoir mal interprété. Il me semblait que c’était l’objet principal de la remarque:
Une précision additionnelle pourrait-elle être utile pour éclairer la compréhension de la remarque afin d’éviter les confusions ?
Bonjour,
Pour une coopérative, je trouve - je l’ai déjà écrit - qu’il y a loin entre le fait de soulever un problème (les intervenants devraient être payés plus) et la décision (ils sont payés plus et de façon rétroactive). Peut-être que c’est ce qu’il fallait faire… mais nous avons été mis devant le fait accompli. Et ça ne me semble pas être l’esprit d’une coopérative.
Concernant la panne : une semaine sans emails, ce n’est pas possible professionnellement or c’est arrivé et j’ai - à coup sûr - perdu des emails sur plusieurs de mes adresses pro (des newsletters quotidiennes ne me sont jamais arrivées). Quid d’autres emails « perdus dans la nature » ou des gens qui ont essayé d’atteindre mes sites ? Par définition, c’est impossible à savoir.
Je vous passe les commentaires des gens à qui j’ai conseillé de rejoindre Ouvaton et mon embarras face à mes contacts pro auprès de qui j’ai du m’excuser d’une semaine sans contact ni réponse (sans donner la vraie raison pour ne pas apporter de l’eau au moulin de la fiabilité des g00gle & co face aux « alternatifs »…). Je n’étais pas fière de moi
(remarque : il faudrait aussi avertir quelques jours avant en cas de maintenance programmée qui risque de perturber les services… pour qu’on ne le découvre pas sur info.ouvaton au moment où ça rame).
Et voilà que tout ça reboucle sur l’histoire de la revalorisation rétroactive : si Ouvaton est une solution assez fiable pour être utilisée professionnellement (c’est bien ce que veut être Ouvaton ?), l’ordre dans lequel les dépenses sont faites n’est-il pas à réfléchir ensemble ?
Notez bien que je ne remets en cause ni l’investissement, ni le dévouement des gens qui mènent Ouvaton… mais on aimerait bien avoir continuer à avoir l’impression d’y aller ensemble !
