Ce message devrait plutôt figurer dans “AG 2008” mais le fil n’est pas encore ouvert.
Je suis un peu navré de jouer les donneurs de leçons alors que ma contribution à la vie de la coop est très faible. Mais je suis agacé qu’après un Nième changement d’infogérant, nous n’ayons pas encore compris que les problèmes techniques ne peuvent pas se déléguer totalement.
Je lis avec un certain soulagement, sur le serveur de maintenance : “Ouvaton va reprendre la main sur le code source de gloux et l’infogérance en fin de semaine, mais ca ne veut pas dire qu’on gèrera mieux le problème qu’Eiole, espérons que l’expérience sera une réussite.”
Soulagement et inquiétude, parce que visiblement on n’a toujours pas compris. On reprend la main faute de mieux, de toute évidence en espérant trouver un jour l’infogérant idéal avec qui nous n’aurons plus de problème. J’avais cru comprendre, lors de la dernière AG, qu’Eiole était cet infogérant idéal.
Les membres du CA feraient bien de lire “La sociologie des organisations” de Philippe Bernoux, en particulier les études de cas dans la deuxième partie de l’ouvrage. Je résume : les problèmes de fonctionnement de viennent pas de la mauvaise volonté ou de l’incompétence des acteurs. Ils viennent de problèmes de coordination entre acteurs aux intérêts pas toujours convergents (et un contrat ne les fait pas converger par miracle!)
Bref. Tous ceux qui ont travaillé dans l’industrie connaissent ces problèmes de sous-traitance et la nécessité de garder des compétences techniques internes pour superviser l’exécution du contrat. C’est encore pire en informatique, les informaticiens s’étant constitués en une sorte de corporation qui se moque des demandes de ses clients; à bon droit d’ailleurs puisque les clients ayant renoncé à toute compétence en la matière, ils ont souvent des demandes floues ou irréalistes.
Mais nous ne sommes pas une entreprise de production de lait en bouteille et encore moins une administration publique! Nous sommes une coopérative d’hébergement de sites internet. Nous devrions légitimement avoir notre mot à dire sur les choix techniques de nos prestataires.
En clair, je ne dirais pas comme Alexis Braud, que notre premier salarié devra être un administratif. Je dirais : notre premier salarié devra avoir les compétences que nous n’avons pas. Administratives si cela permet de dégager un technicien bénévole; techniques si nos propres compétences sont insuffisantes.
[quote=poncet]Ce message devrait plutôt figurer dans “AG 2008” mais le fil n’est pas encore ouvert.
Je suis un peu navré de jouer les donneurs de leçons alors que ma contribution à la vie de la coop est très faible. Mais je suis agacé qu’après un Nième changement d’infogérant, nous n’ayons pas encore compris que les problèmes techniques ne peuvent pas se déléguer totalement.
Je lis avec un certain soulagement, sur le serveur de maintenance : “Ouvaton va reprendre la main sur le code source de gloux et l’infogérance en fin de semaine, mais ca ne veut pas dire qu’on gèrera mieux le problème qu’Eiole, espérons que l’expérience sera une réussite.”
Soulagement et inquiétude, parce que visiblement on n’a toujours pas compris. On reprend la main faute de mieux, de toute évidence en espérant trouver un jour l’infogérant idéal avec qui nous n’aurons plus de problème. J’avais cru comprendre, lors de la dernière AG, qu’Eiole était cet infogérant idéal.
Les membres du CA feraient bien de lire “La sociologie des organisations” de Philippe Bernoux, en particulier les études de cas dans la deuxième partie de l’ouvrage. Je résume : les problèmes de fonctionnement de viennent pas de la mauvaise volonté ou de l’incompétence des acteurs. Ils viennent de problèmes de coordination entre acteurs aux intérêts pas toujours convergents (et un contrat ne les fait pas converger par miracle!)
Bref. Tous ceux qui ont travaillé dans l’industrie connaissent ces problèmes de sous-traitance et la nécessité de garder des compétences techniques internes pour superviser l’exécution du contrat. C’est encore pire en informatique, les informaticiens s’étant constitués en une sorte de corporation qui se moque des demandes de ses clients; à bon droit d’ailleurs puisque les clients ayant renoncé à toute compétence en la matière, ils ont souvent des demandes floues ou irréalistes.
Mais nous ne sommes pas une entreprise de production de lait en bouteille et encore moins une administration publique! Nous sommes une coopérative d’hébergement de sites internet. Nous devrions légitimement avoir notre mot à dire sur les choix techniques de nos prestataires.
En clair, je ne dirais pas comme Alexis Braud, que notre premier salarié devra être un administratif. Je dirais : notre premier salarié devra avoir les compétences que nous n’avons pas. Administratives si cela permet de dégager un technicien bénévole; techniques si nos propres compétences sont insuffisantes.[/quote]
Je recopie ton message sur les news coop.fonctionnement qui sont plus actives.